株式会社薫製倶楽部のプレスリリース

• 旅行・観光・地域情報
• 不動産
• 農林水産
• 鉄鋼・非鉄・金属
• 繊維・エネルギー・素材
• 精密機器
• 新聞・出版・放送
• 食品関連
• 商社・流通業
• 自動車・自動車部品
• 国・自治体・公共機関
• 広告・デザイン
• 建築・土木
• 携帯、モバイル関連
• 金融・保険
• 教育
• 機械
• 外食・フードサービス
• 運輸・交通
• 医療・健康
• ファッション・ビューティー
• ビジネス・人事サービス
• ネットサービス
• コンピュータ・通信機器
• エンタテインメント・音楽関連
• その他非製造業
• その他製造業
• その他サービス
• その他

• サービス
• 製品
• 告知・募集
• キャンペーン
• 企業の動向
• 研究調査報告
• 業績報告
• 人事
• 技術開発成果報告
• その他

Check 　 　Tweet

2026年03月30日 10時　[国・自治体・公共機関／告知・募集]

株式会社薫製倶楽部

2024年紅麹事案　厚生労働省健康・生活衛生局長を刑事告発──法的根拠なき企業名公表──「断言できない」と自認した当日に225社を公表──公表は現在も継続中─

2024年紅麹事案　厚生労働省健康・生活衛生局長を刑事告発──法的根拠なき企業名公表──「断言できない」と自認した当日に225社を公表──公表は現在も継続中──

[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3X2U5Njk5NTQwNTIxNWQwODMzMTUzN2Y0MzNmMDhjMzM1LnBuZw.png ]
[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3XzhmMjM3ZWU3MGEzM2IzMGM5NzkxMjUxNmZjNGYwYzhkLnBuZw.png ]
[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3XzE4MTdhZTkxYWIwNDBhNjIyNjQyZTJlMTlmOWNjNzRjLnBuZw.png ]

１．告発の概要
　告発人（株式会社薫製倶楽部代表取締役　森雅昭）は、厚生労働省健康・生活衛生局長　大坪寛子氏（以下「被告発人」）に対する刑事告発状を、東京地方検察庁および警視庁刑事部捜査第二課に提出した。


[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3X2QyYzA3MWQ4MjllOGJmYmE1ZDk5MTQ2ZmYwMGZlNGMzLnBuZw.png ]

２．告発に至った経緯
　令和６年３月27日、厚生労働省は省庁間連絡会議を開催した。同会議の参考資料６「食品衛生法上の権限について」には、食品衛生法第６条違反に基づく処分権限の整理とともに、第８条の指定成分以外で健康被害情報が生じた場合の事業者報告義務は課せられていないことが明記されていた。すなわち被告発人らは、翌日の企業名公表に先立ち、食品衛生法第６条および第８条のいずれも本件に適用できないことを、行政内部で明確に認識していた。
　ところが翌令和６年３月28日、被告発人は有識者会議（薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会新開発食品評価調査会等）において、以下の発言を公式の場で行いながら、同日中に225社の企業名を公表した。


[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3XzgyMGQwMzJkNzgwZGU5MzgyMjVhZGQyMTkwYWQ4Mjk3LnBuZw.png ]

　すなわち被告発人は、食品衛生法第６条第２号の適用について「断言できない」にとどまらず、「衛生管理の対象に当たらない」と積極的に否定しながら、かつ対象企業の中に「被害者という立場」となる者が出ることを認識した上で、当日中に企業名公表を実施した。これは確定的故意の直接証拠である。


[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3XzQ1OGZmMDE2ZGFmZjg4Yzk4Y2NmNDdmNzEyNzk4ZTM4LnBuZw.png ]

３．法的根拠なき公表が意味すること
　食品衛生法上の権限が存在しないことを行政内部で確認していながら、有識者会議の審議を経ることなく同日中に225社の企業名を公表するという行為は、単なる行政判断の誤りではない。
　公文書管理法第４条は「行政機関の職員は、行政機関における経緯を含む意思決定に係る文書を作成しなければならない」と義務付けている。この義務に照らすと、記録の不存在は以下のいずれかを意味する。
　?　文書を作成しなかった　→　公文書管理法第４条違反の疑い
　?　作成したが廃棄した　　→　同法違反の疑い
　?　そもそも根拠審査を行わなかった　→　職務懈怠


[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3XzUxMjMxN2M2MDZlNGU4YmZhMmZlZGJjYzgzNTI4NzYzLnBuZw.png ]

４．企業名公表は現在も継続中――継続する犯罪行為
　告発人は被告発人の行政能力を問題にしているのではない。本件の核心は、食品衛生法上の権限が存在しないことを行政内部で確認し、有識者会議において「断言できない」「衛生管理の対象ではない」と自ら表明し、かつ「被害者という立場になるのかもしれない」と被害発生まで認識しながら、同日中に225社の企業名を公表したという、確定的故意による公権力濫用の問題である。
　有識者会議議事録・省庁間連絡会議参考資料・行政文書開示決定通知書という一次資料のみによって、法的根拠なき公表が証明されている。科学的な反論の余地はない。


[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3XzJmMTlkY2UzNGI0OGNhMWY3OWEwMGJhYmZlMTBjNzg3LnBuZw.png ]

５．告発人について
　告発人（株式会社薫製倶楽部代表取締役　森雅昭）は薬剤師であり、小林製薬製紅麹原料を自社製品に使用していた当事者企業として本事案により直接的な事業上の損害を被っている。告発人の製品（5P-D・B株）は全37ロットについてプベルル酸（PA）が検出されておらず、所管の岡山県保健所は食品衛生法違反の認定を行わなかった。告発人は行政判断によって損害を受けた当事者として、その判断の根拠を公文書に基づいて検証する公益的調査を行うものである。


【関連プレスリリース一覧】


[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3X2M5ZmM4NjEzMGRjNzk2ZWQwNGE0NzAxYzMyODJkNTAzLnBuZw.png ]
[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzE5MzcjMzcxOTM3Xzg5ODU0NmE0MjIwNTgyZmZlYmI5MmQzOWRmZGMzMDNiLnBuZw.png ]




提供元：valuepressプレスリリース詳細へ

Check

Tweet

2026年06月07日　[研究・調査報告]
小林製薬紅麹事件研究解説 紅麹コレステヘルプ（BP-412株）と抗生物質の製法との比較――工業性変異株の使い方についての比較調査

2026年06月06日　[告知・募集]
小林製薬紅麹事件研究解説青カビ説の崩壊――小林製薬自身の説明が内包する「現場の常識」への根本的矛盾

2026年06月05日　[その他]
【公文書で確認】工場青カビ説、同定結果は発表から127日後菌株管理記録も未開示、6月1日4日に大阪市保健所に質問書送付

2026年06月04日　[研究・調査報告]
小林製薬紅麹事件研究解説【シリーズ】小林製薬・行政・マスコミによって隠されていること　健康被害の「原因」について私の認識の訂正と、原因不明である理由の構造的説明

2026年06月03日　[その他]
消費者庁「省庁間の齟齬への回答は行わない」との姿勢を示す一方、当社は本日付で消費者庁長官宛に公開質問状を送付―齟齬の説明を求めるも手続き的回答のみ―

関連するプレスリリース一覧(新着順)